Photos de chasse sanguinolentes…
- Ce sujet est vide.
- Messages
heuu…. je ne vois pas trop l’interrert du suget, a part des inconvennient! Mais bon pk pas
salut
je préfère la deuxième photos beaucoup plus présentable a mon goût,après à chacun ses goûtsChasser ne veut pas dire faire de gros prélèvements !
Localisation
Inscrit le- Hors ligne
- Totaux: 845
- Posteur fou
- ★★★★
Perso, en action de chasse le sang ne me gène pas , mais pour les photos, moins c est sanguinolent mieux c’est., ne serait ce que pour mon fils qui regarde et même si il est au courant de beaucoup de choses a 5 ans sur la mort, il est moins sensible et se pose moins de questions sur la mort en general quand c est moins sanglant.
Personnelement moi ça me gène énormément, même si cela fait parti de l’acte de chasse je pense qu’on pourait se passer largement de montrer des photos d’animaux sanglants. Je pense que si je n’étais pas chasseur et que je tombais sur une photo tel que celle du haut de la page je trouverais ça écoeurant.
Mais bon vue que je l’impression qu’il n’y a que moi qui trouve ça dégradant pour le forum je vais en rester là…Personnelement moi ça me gène énormément, même si cela fait parti de l’acte de chasse je pense qu’on pourait se passer largement de montrer des photos d’animaux sanglants. Je pense que si je n’étais pas chasseur et que je tombais sur une photo tel que celle du haut de la page je trouverais ça écoeurant.
Mais bon vue que je l’impression qu’il n’y a que moi qui trouve ça dégradant pour le forum je vais en rester là…Non on est au moins 2..
Localisation
Inscrit le- Hors ligne
- Totaux: 845
- Posteur fou
- ★★★★
Non 3, il aurait pu y avoir un sondage.
Le but de ce sujet n’est pas de se critiquer les uns les autres !
Attention de ne pas vous emporter…
Au travers de celui-ci nous souhaitions savoir si la vue d’un peu de sang rendait selon vous une photo “moins belle” ou si cela n’avait pas trop d’importance pour vous.
Après, le sang fait partie de la chasse, on en voit régulièrement lorsque l’on est chasseur.
Perso j’assume totalement quand certains, sachant que je suis chasseur, me disent : “tu n’as pas honte de tuer ces pauvres animaux” ?
Ben non !
Maintenant, si je peux et veux faire une photo, j’essaie de faire en sorte que l’on ne voit pas trop de sang, je trouve qu’en terme de présentation c’est plus sympa.
Pour finir, on peut aussi (et c’est le cas de la photo de Raphael30) mettre ce sang en exergue pour donner une autre touche artistique à la photo. Des peintures de nature morte sont ainsi faites, libre choix est donné et laissé à l’initiative de l’artiste.Bonsoir à tous,
la question n’est pas de nous diviser, mais de récolter l’avis de chacun.
Personnellement, je n’aime pas ça. Cela ne me choque pas pour autant je suis chasseur comme vous tous, j’ai déjà vu…
Je ne pense pas en priorité aux écologistes mais plutôt au sens à donner au forum. Nous sommes tous ici pour partager, partager des récits de chasses, des observations, des vidéos, des photos.
L’intention est positive, toujours, c’est le sens propre du mot “partage”.
Partager une belle photo de gibier sans sang est pour moi plus joli qu’avec.
Ce n’est que mon avis, je respecte les autres…. nul besoin d’en débattre.
Bonne chasse à tous! #ciao#Bon, à la lecture de vos réponses, je pense que cette photo mérite une explication de ma part.
Ma conception personnelle de l’Art (à mon très modeste niveau) est la suivante: avant de faire “joli”, le but de l’Art c’est de communiquer un ressenti, une émotion, parfois difficiles à exprimer avec des mots.
Un membre a ressenti cette émotion et a su lui donner un nom, c’est Ben58300.
Lui aurait intitulée la photo « Rouge Passion ». Bien vu !!!
La rousseur des plumes sous-alaires, le rouge vermeil du sang (pas si abondant que ça..), le sang pas encore figé qui est l’ultime lien entre la vie et le corps de la grive qui n’est,déjà, plus que matière, comme le bois des planches du poste….
C’est le sentiment que j’ai éprouvé à la prise de la photo. Je n’ai sans doute pas su le partager avec vous. Je comprends que certains aient pu se sentir choqués car ce n’est pas ce à quoi ils s’attendaient.
Toutes les opinions sont respectables pour autant qu’elles sont sincères.Etant l’auteur de la photo retouchée sans le sang, et ce sans l’avis du propriétaire de l’image, qu’il m’en excuse mais je sais qu’il ne m’en tient pas rigueur, j’avais simplement voulu montrer qu’au point de vue artistique on pouvait faire d’une très belle photo, une très ordinaire.
Le but recherché n’était absolument pas de créer une polémique sur la vue du sang maculant du gibier, nous savons tous ici que le sang fait partie intégrante de notre action.
Il est certain que sur un site accessible par le plus grand nombre que ce genre d’image peut choquer quelques âmes sensibles; mais les personnes faisant état de sensiblerie sont-elles obligées de venir visiter un site dédié à la chasse ?
Dans ce cadre, et pour rester dans ce sujet spécifique, la vue du sang sur une photo ayant rapport avec la chasse ne me dérange absolument pas dans la mesure où l’image ne montre pas du sang pour ne voir que le sang.
Rappelez-vous les images des bébés phoques exécutés sur la banquise, le rouge vif (et vivant) coulait sur la fourrure et la neige blanche immaculées.
Ces images étaient insoutenables, certes, nous sommes très loin de ce spectacle.
Le chasseur de grives ne fait pas de l’exhibition, c’est un chasseur traditionnel, uniquement !Il est certain que sur un site accessible par le plus grand nombre que ce genre d’image peut choquer quelques âmes sensibles; mais les personnes faisant état de sensiblerie sont-elles obligées de venir visiter un site dédié à la chasse ?
Salut, Je fais ici un petit hors sujet en espèrent qu’on ne m’en voudra pas trop.:rougis:
Voilà n’est-il pas possible de verrouiller ou bloquer l’accès aux sujets pour les visiteurs non membres ou tout du moins une partie style tout ce qui touche à la chasse avec prélèvement pour éviter justement ce genre de problème, de plus ça obligerait les membres inscrit qui vise le site une fois par an pour avoir des infos à se connecter pour le faire.
D’autres forums pour plein d’autres choses le font, obligation de s’inscrire pour avoir accès.
Alors pourquoi pas grives.net ???Réponse ci-dessus posté le lundi 19 janvier 2015 : 22:52Salut, pas de réponse.#snif#
Bonsoir,
lorsque je réalise des photos j’essaie en général de présenter du gibier sans trop de sang apparant comme vous pourrez le voir au travers des photos que j’ai pu poster dans le Concours photo “nature morte” 2014 / 2015
Maintenant quand je lis les explications et la façon de voir les choses de Raphael30, je regarde cette image qui fait débat avec un autre oeil, un oeil averti.
Raphael30 - Modérateur a écrit:Bon, à la lecture de vos réponses, je pense que cette photo mérite une explication de ma part.
Ma conception personnelle de l’Art (à mon très modeste niveau) est la suivante: avant de faire “joli”, le but de l’Art c’est de communiquer un ressenti, une émotion, parfois difficiles à exprimer avec des mots.
Un membre a ressenti cette émotion et a su lui donner un nom, c’est Ben58300.
Lui aurait intitulée la photo « Rouge Passion ». Bien vu !!!
La rousseur des plumes sous-alaires, le rouge vermeil du sang (pas si abondant que ça..), le sang pas encore figé qui est l’ultime lien entre la vie et le corps de la grive qui n’est,déjà, plus que matière, comme le bois des planches du poste….
C’est le sentiment que j’ai éprouvé à la prise de la photo. Je n’ai sans doute pas su le partager avec vous. Je comprends que certains aient pu se sentir choqués car ce n’est pas ce à quoi ils s’attendaient.
Toutes les opinions sont respectables pour autant qu’elles sont sincères.
Après ces précisions, je reste admiratif. Nous sommes là dans l’artistique et le philosophique, mais c’est pas évident de penser ainsi lorsque l’on aperçoit la photo.
Je dirais donc “Bravo l’artiste” et surtout, merci pour tes lumières ! 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.