Raphael30 – Modérateur
Toutes mes réponses sur les forums
- Messages
Croyez, Messieurs, que j’apprécie comme il se doit ce style Grand Siècle, cela nous change du jargon SMS…
Bonsoir Papi37,
Je partage avec toi la même passion.
Toutefois, tu te trompes totalement, et tu n’es pas le seul dans ce cas, si tu crois pouvoir convaincre des gens comme cette “Luce Lapin” par des arguments rationnels ou des explications détaillées.
Ces gens là n’ont que faire de nos raisons, explications, arguments, etc… Ils sont viscéralement anti-chasse, peu leur importe la vérité, ils sont contre la chasse par principe et tous les moyens leur sont bons pour dégrader notre image et nous nuire.
Si tu ajoutes à ça que beaucoup sont animalistes, voire même végans alors tu auras compris que toute discussion avec eux est inutile.
Conclusion: respecter et faire respecter notre éthique, expliquer à notre entourage, aux gens qui nous entourent, éviter de donner le bâton pour se faire battre en publiant par exemple des photos de “tableaux”, et ne pas s’imaginer que l’on peut se “dédouaner” en se désolidarisant de modes de chasse que nous ne pratiquons pas (vénerie, deterrage, par exemple) car en faisant cela nous jouons contre notre camp……..Après il y a aussi des endroits où il doit s’agir de chasseurs…enfin moi je les classent plus dans la catégorie soulasson et tireur de litre, n’ayant rien tiré de la journée faut qu’ils se défoulent!
[b]Enfin dans tous les cas des personnes qui n’ont pas la lumière à tous les étages et qui sont finies à l’urine![/b]
Bien vu!!!
Autrefois, il y avait (selon Daudet) les tireurs de casquettes…. Heureuse époque!Tu as raison, j’ai déjà vu ce genre de choses et même sur des postes de chasse. Enfin pas partout, heureusement!
C’est vrai qu’il y a chez nous une bonne proportion de c..s, mais pas plus que la moyenne française….
Le problème, c’est qu’ils nuisent énormément à notre image déjà bien dégradée par des gens qui ne nous veulent pas du bien.A Laurent,
D’abord, bravo pour avoir pris le taureau par les cornes (en l’occurence EC).
Je note que EC a fait tout de même le déplacement, pourquoi d’après toi?
Sébastien (Reus,) et Loïc (?): quelle est leur position vis à vis de G.N et de l’ANDCTG?
Tu écris: “( EC)… au courant de beaucoup de choses… car nous en savions en fait beaucoup plus que lui…” Voilà qui ne manquera pas de nous intriguer, nous modestes modos, qui ne sommes au courant de rien du tout. Peut-être pourrais tu nous instruire, que nous ayons l’air moins c..s !!!
“Je lui ai posé des questions franches”, lesquelles?
Il est convenu que l’ANDCTG dispose d’un compte…”, “…moi je n’étais pas d’accord avec ça”, j’en déduis que tu t’es trouvé en minorité, c’est à dire que les successeurs de J. Rovera ont poussé à cet accord. Pourquoi, Et quel est leur poids financier dans G.N. (en clair, combien ça coûte l’espace disque pour G.N.)?
De toute façon, il doit il y avoir un tel ressenti entre vous deux qu’on voit mal une alliance se nouer…
Quels sont les griefs d’EC vis à vis, non de toi, personnellement, mais de G.N.? Et pourquoi ne booste-t’il pas son forum ? Il mise sur Facebook?Tu vois, beaucoup d’interrogations, aurons nous des réponses?
Au Tourdre83:
Tu as abordé un sujet immense qui pourrait être ramené à ceci:
“Responsabilité et culpabilité”.
C’est un très vaste débat philosophique et je ne suis pas sur que les lecteurs du forum soient très enthousiastes à ce propos.
Par ailleurs, “rien ne nous oblige à…” ouvre des perspectives sans fin.
Rien ne nous oblige à consommer des soins médicaux, rien ne nous oblige à voyager, à communiquer, à apprendre, à nous distraire, etc…Toutes choses, toute découverte, toute technique ont des cotés positifs et des cotés négatifs, des impacts humains, sociétaux et environnementaux. Il est possible, aujourd’hui de les quantifier, les mesurer et les extrapoler, enfin dans une certaine mesure… car tout n’est pas prévisible.
Errare humanum est, ce qui compte c’est de reconnaître les erreurs pour agir en consèquence.
De toute façon, agir, faire induisent nécessairement une responsabilité.J’insiste sur le point suivant: les considérations personnelles, les opinions, les croyances, les déclarations ne valent pas grand chose si elles ne sont pas étayées par des données chiffrées, des études scientifiques, avec sources à l’appui. Sinon, cela relève de la discussion de café du Commerce…
Je ne suis pas d’accord avec tourdre83 sur certains points également ….
quand tu dis que les chasseurs sont en progression… tu sous-entends que nous sommes une cause de la disparition des oiseaux. Or il y avait 2,6 millions de chasseurs en 1976, nous sommes aujourd’hui un million. De plus l’étude porte sur de très nombreuses espèces la plupart non chassées…Le problème majeur de la biodiversité reste l’agriculture et ses pratiques surtout les produits chimiques…
Il est d’ailleurs récemment passé une émission à la 13 je crois ou il y avait un débat sur ce sujet entre des chercheurs, bougrain-dubourg (lol) et un représentant des jeunes agriculteurs…
bon je ne reviendrai pas sur bougrain égal à lui-même mais quand je vois les réponses apportées par le représentant des jeunes agriculteurs je suis affligé: au lieu de dire oui il y a un problème il faut essayer de le résoudre tous ensemble il répond qu’il y a d’autres facteurs expliquant la disparition des oiseaux… au lieu de balayer devant sa porte il essaie d’envoyer sa merde chez d’autres… ce n’est pas un hasard si les jachères étaient favorables aux oiseaux c’est parce qu’il n’y avait pas de produits chimiques et parce qu’il y avait des insectes…Et oui.
+1Bonsoir Tourdre83,
Si, sur certains points je suis d’accord sur ton constat, par exemple “Tout vient de la mécanisation, de l’industrialisation, empoisonnement de la nature par les méthodes de rendement maximum au mépris de la faune.” ou bien: “A la chasse aux oiseaux, à partir des années 70, s’est développé la chasse « moderne », le tir à la volée se pratique de plus en plus, cartouche peu chère, chasseur en progression, fusils moins cher et plus performant au détriment de la tranquillité du gibier.“, je te suis nettement moins quant à la responsabilité collective des consommateurs, certes, nous n’avons pas déployé les plus grands efforts pour lutter contre mais il ne faut pas pour autant sous-estimer la puissance des “décideurs”, du monde de la finance, du matraquage publicitaire, du crédit, etc.. Alors, qui pouvait anticiper sur les conséquences? M. Lambda moins que les vrais responsables qui, appâtés par le profit ne contrôlent plus rien!!!
Autres points de désaccord, les postulats du type: “quelque soit la topologie du paysage les animaux s’adaptent” ou, ” les animaux par nature s’adaptent à l’évolution du climat.”
Enfin, le dernier point mériterait à lui tout seul l’ouverture d’un sujet spécifique”Que ceux qui se rassurent cette années d’un passage historique dans le SE, n’y voient pas une progression de l’espèce grive. C’est juste un phénomène climatique qui nous a bien servi au détriment d’autres zones.“. Sur ce point, il serait interessant d’argumenter plus sérieusement avec données à l’appui. Voir l’impact de la NAO ainsi que les études du Dr Ricci.
Ceci dit en toute sympathie.L’idée est bonne, excellente même.
Après, faut voir comment filtrer.Ayant à peu près le même âge que toi, Dougege, quoique “junior”: 70 printemps ! Je partage ton expérience.
Elevé à la campagne, d’une famille de paysans (avec toute la “noblesse” qu’implique ce mot), j’ai vu le passage de la traction animale au tracteur et à la mécanisation, l’emploi de plus en plus important des engrais puis des pesticides.
Et ceci sans que le sort des “agriculteurs” s’améliore pour autant. Au contraire, emprunts, crédits et détérioration de la santé (mon oncle est décédé d’un cancer).
Avec un impact croissant sur la nature: arrachage des haies, remembrement, raréfaction de certaines espèces d’oiseaux puis disparition (avec mon grand-père, je piégeais les tarnagas, par exemple. Aujourd’hui ils ont disparu du paysage). Désormais, les prairies n’abritent plus ni sauterelles ni lombrics, le chardonneret est rare, plus d’hirondelles qui faisaient leurs nids contre le mur de la ferme, spus les génoises…
Par contre, des routes, autoroutes, villas sur les meilleures terres agricoles, bétonnage et goudronnage a tout va, des zones commerciales immenses occupent la place des prairies; les fossés d’irrigation ont été comblés, les platanes coupés et les bonnes terres stérilisées.
Dans les jardins des lotissements, les chats font des ravages parmi les petits oiseaux (attirés entre autre par les boules mises à leur intention)…
Seuls pullulent les corvidés. Je n’ai jamais autant vu de pies et corneilles qu’aujourd’hui. Les mouettes et autres gabians s’aventurent désormais loin dans les terres et profitent des déchetteries.Jamais on ne nous a autant parlé de protection de la nature et jamais elle n’a été autant agressée.
L’arbre, voilà l’ennemi. Toutes les raisons sont bonnes pour le détruire: lignes electriques, routes, TGV, oléoducs, gazoducs, lotissements, etc… Et comme si cela ne suffisait pas, les champs se couvrent de plastique (serres) dont les lambeaux, emportés par le vent, s’accrochent, sinistres, aux branches des buissons et dans les ronciers.
C’est un vrai désastre, et nous chasseurs n’y avons qu’une très faible responsabilité.…..
Voilà selon moi aussi Flo, pourquoi le site est moins dynamique que fut un temps….Ludo n’est pas hors sujet.
Sa réponse fait écho à ta phrase ci-dessus citée.
Je partage entièrement ce qu’il a écrit.
Je ne t’infligerai pas une énième version de ce que j’ai déjà écrit.…près de 3800 visites dans la journée et si peu d’interventions…
C’est comme dans les cathédrales, beaucoup de visiteurs et très peu de pratiquants….Je ne crois pas à la théorie du complot.
Mais enfin, si tel est le cas, Camoins-Méphistophélès a alors choisi le bon moment.
G.n est en état de décomposition avancée. Bien sur, si on se fie aux statistiques de fréquentation, le malade se porte bien!!! Mais les chiffres cachent le fait que ce n’est plus qu’une coquille vide.
Où sont les membres qui ont, il y a déjà bien longtemps, donné au forum ses lettres de noblesse, son attractivité ? Et qui les a remplacés ?
Oui vraiment, si complot il y a, alors le moment est bien choisi !D’ailleurs, la plupart de ceux qui sont partis ne se sont pas inscrits pour autant sur le site de E. Camoins… Alors ?
Et puis, les guerres picrocholines ne sont plus, je pense, de saison. Attendons nous à des attaques massives des “zantis”, ils ont le vent en poupe.
Vis a vis de Camoins, j’ai écrit plus haut ce que je pensais, je ne me répéterai pas.
La vrai question est: as-tu vraiment la volonté de faire vivre Grives.net ? Lui redonner un sens, une éthique, un élan et un enthousiasme qu’il a bel et bien perdu.
Si oui, il faudra que tout change (dans le fond et dans la forme) pour que rien ne change (l’objectif que tu t’étais fixé au départ)..
Après, les querelles G.n – ANDCTG, ça n’a plus beaucoup d’importance…Pour ça, le plus important, c’est l’équipe qui t’entoure et sa cohésion (que tu n’as jamais encouragée).
Nous, modérateurs nous ne nous connaissons pas, il n’y a pas de lien entre nous (d’où, parfois, des malentendus…).
Au fond, la vraie question (je me répète…), n’est pas d’épiloguer à propos de Camoins (qui a tout de même des qualités, en dépit de ses défauts) mais de savoir où nous devons aller, quel est notre idéal et comment oeuvrer pour y parvenir.Je t’ai répondu avec franchise, j’espère que les mots employés ne t’auront pas blessé.
Je te demande de n’y voir que l’expression de mon souci pour l’avenir de ce qui nous tient tant à coeur.#bravo# … ça aurait dû les réveiller!!!
Hélas, à quelques exceptions près, ils dorment sur leurs deux oreilles #bud#Réponse ci-dessus postée le lundi 19 mars 2018 : 22:57Bon, ce n’est pas le sujet, mais, tout de même, près de 3800 visites dans la journée et si peu d’interventions…
C’est comme dans les cathédrales, beaucoup de visiteurs et très peu de pratiquants.M’enfin, peut-être vaut-il mieux ne pas les réveiller, ils pourraient s’en aller pour ne plus revenir… :toudou:
Moi, je suis d’accord avec Le Tourdre.
Pourquoi ne pas ouvrir un site “Morilles.net”, on pourrait aussi y parler de grives, de merles, de bécasses, etc… :toudou:si je comprends bien, on reste de notre côté et eux du leur.
:toudou: … “Il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout….” H. Queuille :toudou:
Je dois reconnaître que c’est consternant de … connerie !!!
Si je ne suis pas d’accord avec toi, Laurent, sur l’évolution de G.n qui désormais porte mal son nom (puisque tous les sujets y trouvent place), évolution ou déclin (comme l’a souligné Ludo) qui à terme condamne le site, par contre, tu as agi dans le respect des règles qui s’imposent à tous les membres.
Cette situation de guerre entre ANDCTG et Grives.net est très dommageable pour nous chasseurs de grives et chasseurs tout court. Au moment où, à défaut d’une entente, nous devrions présenter un front uni contre le déferlement haineux et bien programmé des anti-chasse, animalistes et autres végans, et bien nous nous livrons un combat fraticide…Peut-être devrais-tu prendre les devants et t’adresser aux quelques milliers de lecteurs journaliers de G.n pour leur présenter la situation telle qu’elle est, les buts et moyens de nos ennemis, la necessité de mettre un terme aux guerres intestines, appeler à l’union, expliquer les dissensions sans charger quiconque de l’ANDCTG, jouer les réconciliateurs, enfin faire une sorte de surenchère. Ainsi, tu auras figure de conciliateur, ferme sur les règles du site mais toujours ouvert à la discussion.
Et pourquoi pas, une lettre ouverte à E.C. ?
