ryolite83
Toutes mes réponses sur les forums
- Messages
Généreuse idée de Pierre2A !
Doit-on prendre cela comme une invitation à chasser la grive en Corse du sud pendant les périodes de disette sur le continent ?
Exact Marty,
Avec Montrose et Léoville Poyférré, tu tapes fort, on est dans le très haut de gamme.
As-tu déjà essayé un perdreau rôti avec un Pichon Longueville (Baron) 1999.
Mais on ne peut pas faire cela tous les dimanches…
Marty j’oubliais, le Haut Marbuzet est effectivement un cru bourgeois, mais ils le vendent plus cher que beaucoup de crus classés en 1855…
Salut,
Je pense avoir une belle cave et après avoir essayé beaucoup de combinaisons, à mon goût, un Gigondas d’au moins cinq ans d’age et une brochette de grive c’est l’accord parfait !
Je me souvient d’une brochette mémorable ou chacun avait apporté une bouteille.
A l’unanimité le choix s’est porté sur Le Gigondas en laissant des châteaux prestigieux comme Haut-Marbuzet.
Pour la bécasse cela dépend de la préparation.
J’aime bien la bécasse rôtie avec une lame de truffe glissée sous la peau des filets accompagnée d’un canapé nappé d’une farce composée des abats, d’un jaune d’oeuf, d’une pointe de moutarde et de foie gras avec un grand Pomerol.
Pour le Salmis, un côte du Rhône puissant.
Pour la bécasse au champagne : un champagne millésimé (dom Ruinart).
J’ai un copain grand bécassier depuis plus de 50 ans qui ne jure que par le Gevrey Chambertin.
Après c’est une question de goût personnel et surtout d’ambiance.
L’accord parfait c’est le bon vin avec le bon plat et les bons amis…
Salut,
Je chasse depuis 2 ans au cal 28, j’en suis très content, c’est un vrai bonheur de réaliser de beaux coups de fusil avec ce petit calibre.
Je te conseille de te procurer le hors série du magazine Armes de chasse n° 2H spécial petits calibres. Il y a beaucoup d’info très intéressantes et de comparatifs entre : (410 , cal 24 , 28 , 20).
Ils recensent 16 marques de cartouches dont deux proposent des boures grasses : Prévot et Eley.
Si tu veux un conseil ne bloque pas là dessus. Je chassait avec un cal 12 beaucoup avec de BG (Je tire très rarement au delà de 30/35 mètres).
Je suis passé au cal 28 BJ et j’ai les mêmes résultats. Je précisie que je suis un tireur moyen + ; j’ai simplement pris la peine de faire mettre la crosse en conformité avec mes mensurations par un vrai pro et je tire 200/300 cartouches au parcours chasse avant la saison.
A+
j’ai lu l’article,
Ils chassent en fait très peu quelques journées par an.
Salut,
Attention cette vidéo est un montage, l’intervention a été coupée.
Je n’ai pas de sympathie (ni d’antipathie) particulière pour ce député.
Je suis juste allé voir sur son blog[/url], vous trouverez ci-dessous le texte de son intervention, vous conviendrez qu’il n’y a rien d’insultant à notre encontre.
On peut être contre son projet de loi mais le procédé de cette vidéo est malhonette.
On ne doit pas se battre avec ce type d’arguments. Cela ne nous sert pas.
A+
Texte tiré du blog du député :
On nous a souvent demandé si, en France, la possession d’une arme à feu doit être considérée comme un privilège ou un droit. Cela choque quelquefois dans les associations concernées, mais je le dis très clairement à cette tribune : avoir une arme dans notre pays n’est pas un privilège, au sens bien entendu de l’Ancien Régime, mais l’autorisation d’en posséder une suppose d’avoir une qualification, une culture de l’arme à feu. Claude Bodin rappelle au début de son rapport que ce n’est pas l’arme en elle-même qui est dangereuse, c’est celui qui s’en sert. Mais une arme n’a rien d’anodin, elle relève d’une culture, d’une capacité à s’en servir. C’est pourquoi je souhaite, à la fin de mon intervention, saluer le travail des fédérations de chasseurs, des fédérations de tireurs sportifs, de la fédération de ball-trap, des collectionneurs ; tous savent, depuis plusieurs années, qu’il m’est arrivé à bien des reprises de pointer le sérieux de leur travail, la façon dont ils savaient inculquer une culture de l’arme à feu. Mais bien souvent, ces personnes tout à fait responsables sont occultées, dans le débat public, par quelques « fêlés de la gâchette », ceux qui hantent nos forums, ceux qui m’adressent les messages les plus abominables – je ne vous les transmettrai pas, monsieur le ministre – qui nécessiterait des plaintes à répétition, ceux qui envoient des menaces. En restant convaincu que la possession d’une arme à feu doit demeurer un droit en France, en contribuant à faire voter ce texte ce soir, en reconnaissant la totale légitimité de ceux qui représentent les chasseurs et les autres utilisateurs légaux, en dotant la législation d’outils élaborés en concertation avec eux, j’ai le sentiment de faire reculer ces fêlés de la gâchette, ces fêlés des forums sur internet qui n’ont d’échanges que sur leurs armes à feu, très certainement parce qu’ils sont incapables de parler d’autre chose.
Salut,
1/ Avant de commenter j’aimerai avoir des éléments factuels : publication des budgets alloués aux subventions d’asso en 2010 par exemple. Il faudra aussi mettre en comparaison les bugets versés par le communes aux asso de chasse.
2/ A nous de créer des asso ou des projets dans nos asso de chasse pour recueillir des subventions : entretien et aménagement des espaces ; repeuplement (pas uniquement gibier de tir) ;reboisement après incendies…
J’ai lu dans “en Pays Varois” que des initiatives de ce type ont été menées notamment à Ste Maxime après les incendies et qu’il avaient obtenu des subventions. Maintenant les chasseurs de cette commune vont dans les écoles pour expliquer leur action de gestion et le rôle de la chasse…
Pour cela il faut des bonnes volontés (il n’en manque pas) ; du temps (c’est plus dur) ; des personnes capables de monter des dossiers pertinents et de les défendre….
A+.
Ok pour l’arrêté. Mais il faut juste voir un peu plus loin. C’est peut être un projet pour eux…
Je ne penses pas que ce soit de l’intox.
Ce sont des extrémistes, quoi qu’ils en disent ils ne comprennent pas et n’acceptent pas que l’on puisse tuer des oiseaux.
Toutes leurs actions consistent à atteindre leur but final l’interdiction de la chasse aux oiseaux.
Comme c’est impossible à court terme ils mènent une guerria qui consiste à mettre le plus de contraintes possibles à l’exercice de la chasse pour décourager les chasseurs.
Même quand ils acceptent de discuter autour d’une table dans un ministère et qu’ils valident un consensus, c’est juste pour gagner une étape vers leur objectif.
Et moins nous seront nombreux, moins nous seront puissants.
Cette proposition va dans ce sens.
Bravo à ceux qui animent des écoles du chilet, qui organisent des concours. Au plus cette pratique sera inscrite comme une tradition au plus nous auront d’arguments pour la perpétuer.
On peut trouver un compromis et faire des concession à un opposant à partir du moment ou, même si il n’est pas d’accord avec vous, il vous respecte et accepte que vous avez le droit d’avoir un point de vue différent et surtout à condition qu’il soit de parole.
Avec la LPO ce n’est pas possible, il veulent voir disparaître notre passions.
C’est une lutte d’image, je pense que les valeurs diffusées sur ce site (et d’autres) : (chasse durable ; modération ;passion de la nature et de l’action de chasse et non pas de la quantité de gibier abattu) sont le meilleur rempart.
A+
Mais qui y a-t-il dans le sac du skieur ? Nouriture ?
t13 et 13Eliot13,
c’est pour cela que limiter le nombre de jours de chasse par semaine et faire des réserves tournantes sur un térritoire peut être une piste…
@+Salut Chileur,
je respecte ton point de vue mais je ne suis pas d’accord.
1/ A mon avis le seul moyen de pouvoir chasser durablement et que les générations futures puissent le faire c’est de démontrer que nous sommes capables : d’aménager l’espace ; gérer les populations ; nous limiter nous mêmes dans les prélèvements ; partager l’espace nature avec tous les utilisateurs (jours de fermeture ; réserves tournantes…)
A cette seule condition nous serons légitimes. Tant qu’il faudra des arrêtés ministériels ou préfectoraux pour limiter les abus (ex : en temps de neige ou de grand froid) nos opposants pourront dire que nous ne sommes pas responsables.
2/ pour la règlementation. Je suis désolé mais je ne crois pas que la nature humaine soit d’être raisonnable, de se limiter…
Effectivement un PMA grive est difficilement gérable , oui il y aura toujours des abus et des tricheurs. De la même manière qu’il y a tous les jours des automobilistes qui grillent des feux rouges ou des stops, est-ce pour cela qu’il faudrait ne pas mettre de feux aux carrefours ?
Malheureusement, il n’y a que la règlementation pour améliorer la situation car même si il y a des tricheurs , tu as toujours une grande majorité qui respecte, surtout si quelques exemples sont faits (fortes amendes).
Il n’y a pas de système idéal, mais on a une bonne marge de progrès.
A+
Salut,
Pas simple votre sujet.
Je chasse depuis 22 ans à 80 % la grive. Mon plus important tableau en une journée c’est 25 oiseaux. Il m’est arrivé moins de 10 fois d’en tuer entre 20 et 25 (Mon territoire n’est pas top).
Depuis 5/7 ans je suis très pris et je fait environ 25/30 sorties par an ; avant c’était en moyenne le double.
Mon maximum en une année c’est 180 grives (1 seule fois) et ma moyenne 70 grives.
Tous les gens sérieux et responsables disent qu’il faut limiter les prélèvement. Là ou cela se complique c’est que celui qui, comme moi, qui a peu de temps dira qu’il ne faut pas se priver d’un beau tableau (25/30 oiseaux) si un jour (une fois par an ou tous les 2 ans) on a la chance d’être au bon endroit au bon moment et qu’en revenche il faut mettre un PMA annuel.
Certains ont du temps, j’en connait qui peuvent faire la passée du matin avant le boulot et la passée du soir après et ce 6 ou 7 jours sur 7 de mi-octobre au 20 février ; c’est près de 240 sorties. Ils prélèvent peu chaque jour et sont en général Ok pour un PMA Journalier de 15/20 oiseaux.
Puis il y a toutes les autres situations intermédiaires, celui qui pose 10 jours de congés pour le passage et qui ne peut plus y aller le reste de l’année…
Un compromis pourraît être un PMA de 25/jour ; 50/semaine , 250/an.
D’une manière générale je pense que l’on chasse trop sur nos territoires, le dérangement est trop important. 2 Jours/ semaine de chasse libre devant soi me paraissent suffisants avec possibilité de chasser les migrateurs à poste fixe les autres jours.
Je ne suis peut être pas représentatif mais c’est mon point de vue.
A+