Craignez-vous l’extension du PMA bécasses aux autres espèces de migrateurs
- Ce sujet est vide.
- Messages
Pas favorable au PMA si cela est appliqué uniquement en france et de plus la population étant relativement stable je ne vois pas pourquoi hormis pour les voyages de chasse organisés ……ou il y a vraiment des abus……..arrêtons avec cette mode du PMA sauf si l’espèce est vraiment en danger mais là ce sont les écolos qui s’en chargent pour nous en sortant un moratoire à durée ilimitée!!!!!!!.@+
pma ou pas, je suis pas concerne. ils peuvent même le mettre a 2 grives par jours si il veulent. je suis le seul chasseur de France a pratiquer le no kill. cartouche teffal, celle qui attrape pas. celle qui tombe c’est par crise cardiaque. 2 par jour j’en suis très loin. :@
g3dejadehors
salut,
Les pma seront respectés par les bons chasseurs, les viandards ne respecterons pas et continuerons leur bussiness donc touts ces mesures ne servirons à rien sauf a nous enlever des acquis. Mais nous n’en sommes pas encore arrivés là.
Bonsoir,
oui le PMA sur les bécasses risque fort de faire des petits…c’est une évidence…
En corse il existe déjà un PMA de 40 grives par jour et par chasseur sans limite par saison, ainsi que 4 perdrix par jour et par chasseur toujours sans limite dans la saison.
Enfin, pour répondre à notre ami Picsou, je ne suis pas un viandard(comme la majorité des chasseurs je pense), je ne fais pas de buisness en vendant des oiseaux mais je ne suis pas non plus un mouton….je ne respecterai pas le PMA bécasse et je rendrais mon carnet vierge sans aucune honte…mes amitiés
Je pense tout de même qu’un PMA grives va être compliqué à instaurer. Petit calcul : si l’on compte que l’on chasse du 1er octobre au 31 janvier aux grives(4 mois complet pour faciliter le calcul) cela fait 120 jours de chasse. En mettant un maximum de 10 grives par jour, avec un système de “bagues” cela fait 1200 bagues. Pour aller chasser il faudrait une brouette pour transporter les bagues. Et encore je suis resté à 10/jours et que sur 4 mois:ouf: :ouf: :ouf:
salut a tous
le vrai problème du pma pour la grive n’est pas tant l’état de conservation de l’espèce qui est très stable,mais plutôt de la gestion cynégétique et responsable au niveau politique européenne, ce qui est tout autre chose.en effet certain de nos détracteurs ont dit que le patrimoine cynégétique est la propriété de tous et non pas que des chasseurs et de part ces discourts nous allons être obligé un jour ou l’autre d’y venir pour prouver que nous sommes des gents responsables dans nos prélèvements et dans la gestion des espèces.au niveau européen une réunion a eu lieu l’an passé, et il était question de mettre un pma grives par saison de 250 a 300 oiseaux par chasseur .a partir de quand??mais voila ou nous en sommes avec l’Europe.il va falloir resté vigilant dans l’avenir et surtout trés unis entre nous
a+OUI on risque un PMA pour les grives notamment pour la glu dans le 13 ; Le probléme du pma c’est que l’on a des chiffres que l’on peut manipuler comme on veut ;
je suis contre le PMA mais je pense qu’il est inévitable. il n’y a qu’a voir le site de l’ONCSF pour s’en rendre compte,, ils en parlent a chaque article sur les grives!…il n’y a pas de fumée sans feu…alors je me demande si ce ne serait pas mieux d’en etablir un raisonnable nous meme, par l’intermediaire de nos fédés, qui serait acceptable, car je crains que les pouvoirs publics sous les diverses pressions (écolos, europe etc…) ne finissent par en etablir un trop sévére et innacceptable, comme celui pour la glu.
personellement j espere qu on arrivera pas au pma sur les grives sa serai vraiment regretable pour notre passion commune
Oui à un PMA grives si il est bien pensé, basé sur des études sérieuses et si l’espèce est en danger d’extinction, ce qui ne semble pas être le cas.
Surtout pas sinonje suis contre le PMA mais je pense qu’il est inévitable. il n’y a qu’a voir le site de l’ONCSF pour s’en rendre compte,, ils en parlent a chaque article sur les grives!…il n’y a pas de fumée sans feu…alors je me demande si ce ne serait pas mieux [b]d’en etablir un raisonnable nous meme, par l’intermediaire de nos fédés[/b], qui serait acceptable, car je crains que les pouvoirs publics sous les diverses pressions (écolos, europe etc…) ne finissent par en etablir un trop sévére et innacceptable, comme celui pour la glu.
#bravo# +1
Et grâce aux études de l’IMPCF, nous avons des bases scientifiques solides…..bien répondu flasco13 tu dis OUI j’ai peur que le PMA … tu aurai pu répondre aussi NON mais l’essentiel et de connaitre votre position en commençant par : OUI j’ai peur ou NON j’ai pas peur !
Après seulement commencez votre commentaire avec vos arguments !
merci de suivre les conseils pour répondre , cela permet d’exploiter vos réponses !
parlez en autour de vous , à vos amis , ce genre de débat , s’il est bien renseigné , doit nous faire avancer , ON A BESOIN DE VOUS !salut,pensez-vous vraiment que si il y avais un pma il serais totalement respecter ?
vous pensez que derrière chaque chasseur il y auras un garde,un gendarme pour controler tout ca ?
moi le pma j’en veux pas .:mj: au pire je l’accepterer si c’est un PMA européen voir mondial.C’est effectivement une crainte légitime et tant que les PMA seront gérés par un ministère plus vert que vert et non pas par les chasseurs, ce risque aura toute chance de devenir réalité…Il faut donc, à mon avis, soutenir les gens qui sont contre le PMA tel qu’il nous est imposé…certains Présidents de Fédérations de Chasseurs s’y sont d’ailleurs opposés par le biais d’un recours formule auprès du Conseil d’Etat…De toute façon, à part certains hypocrites, qui peut accepter un PMA avec un seul oiseau prélevé par jour par chasseur…30 pour toute la saison, là n’est pas le problème, chez nous on y arrive jamais (du moins la majorité des bécassiers du 84 ne les font pas) et les tombées sont si irrégulières chez nous que s’interdire d’en tuer plus d’une le jour où on a la chance d’en lever plusieurs est complètement débile…rien que pour ça, ce PMA ne vaut rien..
salut,
Après avoir débattu pendant plusieurs mois sur le pma national bécasse, ma conclusion est la suivante :
Le pma est utile dans les secteurs où les densités sont élevées afin d’éviter les prélèvements abusifs lors des chasses commerciales notamment. Nous ne pouvons accepter des tableaux trop importants qui ne servent qu’a assouvir la folie de certains chasseurs qui n’en n’ont pas besoin pour “bouffer”. Bien que ces derniers soit minoritaires, il faut les stopper car ils n’en sont pas capables eux mêmes.
Le pma est inutile dans les secteurs où il est impossible de l’atteindre au cours d’une saison de chasse. C’est le cas dans la plupart de nos régions où il devrait être supprimé.
Si le pma devait s’étendre aux autres espèces migratrices le risque serait de voir au fil des années des restrictions supplémentaires pouvant aboutir à des fermetures totales de la chasse sur certaines espèces.
Restent à régler les problèmes de braconnage à la passée et le business qui en découle.
salut,
Après avoir débattu pendant plusieurs mois sur le pma national bécasse, ma conclusion est la suivante :
Le pma est utile dans les secteurs où les densités sont élevées afin d’éviter les prélèvements abusifs lors des chasses commerciales notamment. Nous ne pouvons accepter des tableaux trop importants qui ne servent qu’a assouvir la folie de certains chasseurs qui n’en n’ont pas besoin pour “bouffer”. Bien que ces derniers soit minoritaires, il faut les stopper car ils n’en sont pas capables eux mêmes.
Le pma est inutile dans les secteurs où il est impossible de l’atteindre au cours d’une saison de chasse. C’est le cas dans la plupart de nos régions où il devrait être supprimé.
Si le pma devait s’étendre aux autres espèces migratrices le risque serait de voir au fil des années des restrictions supplémentaires pouvant aboutir à des fermetures totales de la chasse sur certaines espèces.
Restent à régler les problèmes de braconnage à la passée et le business qui en découle.
J’aime assez cette conclusion de Picsou.
Cela revient à dire finalement qu’il ne faut pas appliquer un remède de cheval à tout le monde!!!!
Le PMA n’est pas la panacée universelle. Il doit etre appliqué avec discernement.
Il est injuste de punir toute la classe du fait de quelques uns!!!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.