PMA national pour les bécasses
- Ce sujet est vide.
- Messages
Salut ,
J ai reçu le mien pour la prochaine saison , mais au final vous avez raison car si j’en tue plus de 3 c’est déjà un miracle . Le carnet sert a donner bonne conscience a nos décideur et a faire des statistiqueBonjour Pierre,
Pour ma part je pense le PMA bécasse indispensable, je m’en explique:
En effet l’analyse faite dans le Lot, laisse apparaitre un faible prélèvement, il y a plusieurs facteurs dus à cela, peu de migration dans ce département, peu de retour de carnets, carnets mal renseignés.
Dans les deux derniers cas, c’est le chasseur qui a engendré l’erreur d’analyse finale et de pars la réglementation s’il n’a pas retourné son carnet, il ne pourra pas chasser cet oiseau l’an prochain et s’il a mal rempli, c’est qu’il ne veut pas dire combien d’oiseaux il a tués, pour plusieurs raisons, je laisse le soin de les identifier….
Ensuite ce qui est intéressant c’est le cumul des prélèvements de tous les départements confondus, par rapports au comptage d’oiseaux effectués et là on pourra définir le PMA.
En fait si cela n’est pas fait les LPO attaquent les fédérations et au final nous obligent à des PMA moindre forcément, en leurs prouvant le ratio oiseaux comptés sur oiseaux prélevés, nous ne sommes plus attaquable, mais défendu !
Cas réel, il y a 3 ou 4 ans, la fédé des BdR a réduit le PMA en cours de saison, car c’était une année ou peu d’oiseaux avaient été comptés, les rapports sur la nidification étaient très mauvais et de plus on voyait très peu d’oiseaux.
Enfin c’est moins point de vue, je suis un peu les faits de FDC 13 et je comprends leurs démarches.
Il est vrai que dans le temps (que je regrette) nous pouvions nous permettre de chasser sans PMA, Carnets et autres, mais aujourd’hui avec l’Europe, les LPO et autres, nous sommes contraint de prouver notre bonne gestion, au risque si cela n’est pas fait de tout perdre.Je suis certains qu’une grande majorité d’entre nous respectent cet oiseau, comme les autres du reste; Alors pourquoi ne pas remplir son carnet ?
Petit hors sujet mais fort intéressant: on a presque perdu le piégeage dans les BdR, car plus de constat de prédation de la part des propriétaires et autres, cela du aux ligues de protection qui nous disent : prouver nous les dégâts, du à la sur abondance du renard ou autre.
C’est sur que c’est rageant, des papiers, encore du papier, mais c’est la parade contre ces gens.A bientôt
Etant ni pour, ni contre, je le rempli assidument même si au final, je prélève 2 à 3 oiseaux sur la saison.
J’aimerai quand même bien connaitre le nombre d’oiseaux prélevés dans la région Bretonne. Je suis persuadé qu’il n’est en rien comparable avec la plupart des autres régions :toudou:
0
a écrit:bonjour picsou, (et les autres bien entendu)
être contre le PMA ne veut pas dire vouloir tuer plus, chasser avec des ½illères et être insensible à la gestion de cet oiseau splendide bien au contraire.
Certains comme nous avons une approche différente de l’idée que nous pouvons nous faire de la mise en place d’une politique de gestion d’un migrateur comme la bécasse.
Pour enfoncer un peu plus profondément le clou voici l’a
nalyse des prélèvements des chasseurs du lot et garonne (source bécasse passion) :
15 874 permis de chasser
1272 bécasse prélevées : on est très loin d’une bécasse par chasseur!!!
parmi ces chasseurs :
1011chasseurs ont tué de 2 à 5 oiseaux
309 chasseurs : de 6 à 10
111 chasseurs : de 11 à 15
44 chasseurs : de 16 à 20
20 chasseurs : de 21 à 25
12 chasseurs : de 26 à 29
et pour finir : 19 chasseurs réalise le bag limit de 30!!!!!
Au final et en étant large le PMA avec ses 30 oiseaux concerne réellement moins d’une soixantaine de chasseurs sur les 15 874 permis de ce département…personnellement ça me laisse rêveur quant à son impact sur les populations de dame des bois…
cdt
.
ce qui prouve bien qu un pma a 30 becasses par an ne gene vraiment personne a part 19 chasseurs sur les 15874 chasseurs de ce departement,donc je vois pas l interet de faire tout un fromage depuis 2 ans sur la limite a 30 becasses par an vus que ca concerne meme pas 1 pour cent des chasseurs..
Salut,
Le tourdre tu as certainement raison mais ce débat a néanmoins été très enrichissant pour moi.
ITE MISSA EST !
J’aimerai quand même bien connaitre le nombre d’oiseaux prélevés dans la région Bretonne. Je suis persuadé qu’il n’est en rien comparable avec la plupart des autres régions :toudou:
C’est juste!!
Réponse ci-dessus posté le jeudi 19 juillet 2012 : 22:52ce qui prouve bien qu un pma a 30 becasses par an ne gene vraiment personne a part 19 chasseurs sur les 15874 chasseurs de ce departement,donc je vois pas l interet de faire tout un fromage depuis 2 ans sur la limite a 30 becasses par an vus que ca concerne meme pas 1 pour cent des chasseurs..
Arithmétiquement, tu as raison: 45% des bécasses tuées dans le Lot et Garonne l’ont été par…. 0,1% des chasseurs de ce département!! Je serais donc enclin à penser comme toi.
Mais il ne s’agit que du L & G, il serait beaucoup plus interessant d’avoir des données nationales ainsi que par département…….
Enfin, l’interêt du “fromage” me semble évident: c’est la confrontation des opinions.
Et c’est cela qui est interessant, quel serait l’interêt d’un site où nous serions tous du même avis ?
Ici, chacun peut s’exprimer, dans le respect de l’autre.il serait beaucoup plus interessant d’avoir des données nationales ainsi que par département
Exactement !! Je suis bien de ton avis et je suis sur que tu vas finir par les trouver car tu es une véritable encyclopédie 🙂
0[quote= pierre2a]bonjour picsou, (et les autres bien entendu)
être contre le PMA ne veut pas dire vouloir tuer plus, chasser avec des ½illères et être insensible à la gestion de cet oiseau splendide bien au contraire.
Certains comme nous avons une approche différente de l’idée que nous pouvons nous faire de la mise en place d’une politique de gestion d’un migrateur comme la bécasse.Pour enfoncer un peu plus profondément le clou voici l’a
nalyse des prélèvements des chasseurs du lot et garonne (source bécasse passion) :15 874 permis de chasser
1272 bécasse prélevées : on est très loin d’une bécasse par chasseur!!!parmi ces chasseurs :
1011chasseurs ont tué de 2 à 5 oiseaux
309 chasseurs : de 6 à 10
111 chasseurs : de 11 à 15
44 chasseurs : de 16 à 20
20 chasseurs : de 21 à 25
12 chasseurs : de 26 à 29
et pour finir : 19 chasseurs réalise le bag limit de 30!!!!!Au final et en étant large le PMA avec ses 30 oiseaux concerne réellement moins d’une soixantaine de chasseurs sur les 15 874 permis de ce département…personnellement ça me laisse rêveur quant à son impact sur les populations de dame des bois…
cdt
.
ce qui prouve bien qu un pma a 30 becasses par an ne gene vraiment personne a part 19 chasseurs sur les 15874 chasseurs de ce departement,donc je vois pas l interet de faire tout un fromage depuis 2 ans sur la limite a 30 becasses par an vus que ca concerne meme pas 1 pour cent des chasseurs..[/quote]Bonjour,
L’intérêt est de pouvoir échanger des idées, avancées des arguments et d’élever le débat sur un sujet qui me touche et m’intéresse.
Si maintenant comme beaucoup de chasseurs ce post ne t’intéresse pas, ce que je comprend tout à fait, le mieux reste encore de ne pas y participer.Concernant le cas de la Bretagne qui revient régulièrement sur le devant de la scène, nous le savons tous il n’est pas représentatif de la situation de la bécasse en France, par contre nos dirigents s’en sont largement inspiré pour mettre en place le PMA.
Les abus se font la ou les concentrations sont importante, la question est de savoir si ces dérives sont généralisées (mis à part les événements climatiques exceptionnels) et si au final nous faisons tant de mal à dame des bois.
Pour revenir au cas du lot et Garonne qui est à mon sens bien plus représentatif de l’image de la bécasse en France que celle que nous pouvons voir en Bretagne, la question de l’intérêt du PMA prend alors tout son sens quand ont voit le peu de chasseurs qui sont au final réellement impactés par cet outil.
S’il y a quelques mois une majeure partie des chasseurs plébiscitaient le PMA, aujourd’hui un certains nombre de voix s’élèvent dans le sens contraire.Cordialement
Excellent Pierre, je vois, que tu es un fin connaisseur, Comme d’habitude tu parles en connaissance de causes….#10#.
Au laisir de te relire.:bj:
S’il y a quelques mois une majeure partie des chasseurs plébiscitaient le PMA, aujourd’hui un certains nombre de voix s’élèvent dans le sens contraire.
Salut,
Nos dirigeants ont profité de la mauvaise reproduction du printemps 2010 pour prétexter la mise en place du pma national ! Souvenez vous en début de saison 2010/2011, tout les spécialistes et autres revues…. ont tirés la sonnette d’alarme, les voyants étaient au rouge !!! La saison suivante 2011/2012 a été excellente pour certains d’entre nous et ce n’est certainement pas grâce au PMA national. Il n’ a pas fait froid et les oiseaux ont stationnés car les sols étaient humides au moment de la migration ce qui n’était pas le cas il y a deux ans ou le froid est arrivé très vite avec des sols moins humides.
Les chasseurs comme moi ont ainsi approuvé au début car la mesure a été présentée comme “douloureuse mais nécessaire” puis l’on se rend compte que l’on c’est fait manipuler par des stratégies vieilles comme le monde. Pas besoin d’avoir fait l’ENA pour le comprendre…..
[quote= pierre2a]
S’il y a quelques mois une majeure partie des chasseurs plébiscitaient le PMA, aujourd’hui un certains nombre de voix s’élèvent dans le sens contraire.Salut,
Nos dirigeants ont profité de la mauvaise reproduction du printemps 2010 pour prétexter la mise en place du pma national ! Souvenez vous en début de saison 2010/2011, tout les spécialistes et autres revues…. ont tirés la sonnette d’alarme, les voyants étaient au rouge !!! La saison suivante 2011/2012 a été excellente pour certains d’entre nous et ce n’est certainement pas grâce au PMA national. Il n’ a pas fait froid et les oiseaux ont stationnés car les sols étaient humides au moment de la migration ce qui n’était pas le cas il y a deux ans ou le froid est arrivé très vite avec des sols moins humides.
Les chasseurs comme moi ont ainsi approuvé au début car la mesure a été présentée comme “douloureuse mais nécessaire” puis l’on se rend compte que l’on c’est fait manipuler par des stratégies vieilles comme le monde. Pas besoin d’avoir fait l’ENA pour le comprendre…..[/quote]
bonsoir picsou,
je partage ton analyse; ayant fait bon nombre de formations de communication l’une des règles essentielle est de dramatiser la situation afin d’augmenter le pourcentage de réussite d’une vente…c’est un peu ce qui s’est passé.
cdt
je partage ton analyse; ayant fait bon nombre de formations de communication l’une des règles essentielle est de dramatiser la situation afin d’augmenter le pourcentage de réussite d’une vente…c’est un peu ce qui s’est passé.
cdt
Bonsoir à tous, sauf qu’en voulant trop “dramatiser” tous les “clients” prennent la fuite, le vendeur se trouve seul et il n’a rien vendu. (Parole de commerçant )
En ce qui concerne ce sujet, in fine : plus de chasseurs.Bonsoir,
Je vois que beaucoup d’entre nous n’approuve pas le PMA et je respecte leurs choix; Je pose donc la question, que faudrait il faire, selon vous ?Réponse ci-dessus posté le lundi 23 juillet 2012 : 22:51Bonjour,
Alors comment fait on ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.