PMA national pour les bécasses
- Ce sujet est vide.
- Messages
….. juste une petite remarque, en passant: puisqu’un PMA va être instauré, alors, pourquoi ne pas autoriser [url=http://www.grives.net/index.php?mod=forum&ac=voir&id=679]La chasse à la bécasse à la passée du soir et du matin[/url]…….
Comme cela le PMA sera rapidement atteint par des chasseurs ou braccos qui ne chassent pas habituellement la bécasse et qui non aucune éthique de la chasse , pour moi la passée ou la croûle sont 2 modes d’assassinats, il ne faut pas détruire ce que non ainés on mis des années à obtenir, ce serait vraiment du grand n’importe quoi !!
grr :grrJe ne comprendrai jamais que des amoureux d’une chasse traditionnelle puissent s’opposer au fait que leurs confrères essaient de la préserver.
Le nombre de 30 oiseaux maxi par an, quelque soit la région de France, ne me parait pas absurde.Je pense que Raphael30 se faisait l’avocat du diable.
Et moi aussi Sau, ta réflexion est très juste et surtout très sage !!:bj:
bonjour les amis,
la question est de savoir ou s’arrête la raison et ou commence le massacre…personnellement je ne pense pas que prélever une trentaine ou une quarantaine d’oiseaux par saison relève du massacre.
Concernant le braconnage à la lampe ou à la passée qui sont une vrai plaie pour notre passion, le PMA ne jouera pas le rôle d’arbitre chez les “braco” vu qu’ils se foutent royalement du bag limit.
Toutes les opinions sont défendable vu le flou artistique dans lequel nous nous trouvons.bonne soirée
Le PMA, c’est du préventif, toi tu parles du curatif.
Le PMA n’a rien à voir avec les contrôles à faire (voire à renforcer), que ce soit sur le braconnage, ou sur le non respect du PMA.
Ce sont à mon avis deux sujets différents, parce que le PMA, tout comme tout autre règlementation, ne règlera pas le problème du braconnage, qui par définition, est le non respect du règlement.
Mais j’ose espérer que le nombre de braconniers est quasi infime par rapport aux chasseurs respectueux qui eux, sont concernés par le PMA.
Le braconnier lui, est juste concerné par le fait d’échapper aux contrôles.Bonjour à tous. Je ne chasse pas la bécasse donc je ne ferai pas parti de ceux qui défendent l’éthique de cette chasse ou partisans d’autres façons de faire. Mais le PMA quel qu’il soit est dangereux car nos détracteurs auront enfin un chiffre sur lequel s’appuyer. Ils diront pour un bon chiffre que trop d’oiseaux sont abattus et l’inverse si l’on a un mauvais nombre, que l’espèce est en danger.
J’espère me tromper (pour les grives à la glu, on a un PMA et vous connaissez les menaces à la baisse pour l’année qui vient)Le PMA, c’est du préventif, toi tu parles du curatif.
Le PMA n’a rien à voir avec les contrôles à faire (voire à renforcer), que ce soit sur le braconnage, ou sur le non respect du PMA.
Ce sont à mon avis deux sujets différents, parce que le PMA, tout comme tout autre règlementation, ne règlera pas le problème du braconnage, qui par définition, est le non respect du règlement.bonjour,
c’est bien ce que j’ai dit… le PMA ne réglera pas le braconnage… et je ne vois pas en quoi il est une mesure préventive….de quoi va t il nous sauver ?
Je pense surtout qu’il va contaminer l’ensemble de la chasse et que demain ceux qui se félicitent de cette nouvelle mesure restrictive qui présentent comme une nouvelle façon de gérer une espèce va faire de nombreux petits.
J’espère me tromper, mais aujourd’hui c’est 30 bécasses, demain ça sera 12 grives et 1 merle etc….
il est évident que la chasse cueillette est révolue et que la gestion de nos espèces et de nos territoires sont des notions à intégrer dans nos pratiques actuelles, mais je ne pense pas que gestion rime avec limitation et restriction… s’il suffisait d’interdire et de limiter pour voir les espèces pulluler ça se saurait je pense.
Celui qui chasse la bécasse que de façon sporadique n’est guère touché par cette mesure et dans un sens ne peut que l’encourager puisque d’une manière ou d’une autre il ne prélève que quelques oiseaux par an… alors 10, 20 ou 30 peu lui importe il n’est concerné que de loin.
De mon côté je ne chasse quasiment plus les grives, pour autant je peux vous assurer que je serais autant réfractaire à un PMA national pour les grives comme pour les bécasses ou tout autre migrateur dont la chasse ne me passionne pas.
Ce PMA est un leurre, telle est ma pensée, j’espère simplement me tromper et que mon ami Sau, comme bon nombre d’entre vous qui ne partagent pas mon analyse vous ayez raison.mes amitiés
Bonjour à tous. Je ne chasse pas la bécasse donc je ne ferai pas parti de ceux qui défendent l’éthique de cette chasse ou partisans d’autres façons de faire. Mais le PMA quel qu’il soit est dangereux car nos détracteurs auront enfin un chiffre sur lequel s’appuyer. Ils diront pour un bon chiffre que trop d’oiseaux sont abattus et l’inverse si l’on a un mauvais nombre, que l’espèce est en danger.
J’espère me tromper (pour les grives à la glu, on a un PMA et vous connaissez les menaces à la baisse pour l’année qui vient)amen….
:bj: :bj: :bj:
Je pense que Raphael30 se faisait l’avocat du diable.
……..et parfois le diable lui-même………..
Alors, quelques réflexions personnelles:
– pour les bécasses, le grand danger, c’est le spécialiste, le bécassier. A ce titre, le PMA est une nécessité.
– à la chasse à la bécasse, le braconnier est lui aussi un spécialiste. Ne respectant aucune règle, il ne se sent pas concerné par le PMA. Néanmoins, il va prendre un risque supplémentaire….
– Pierre 2A, a raison, nous vivons dans une période de flou “artistique”, c’est à dire que nous ne savons plus où nous en sommes. Parfois, les chemins de l’enfer sont pavés de bonnes intentions !!!
– et la réflexion de Flasco 13 est très pertinente: comme nous le voyons pour les grives à la glu, il ne faudrait pas que ce PMA bécasse se transforme, manié par nos ennemis, en un boomerang qui nous revienne en travers de la g….. , enfin,de la figure !!!
– quoiqu’il en soit, le concept de PMA est devenu incontournable de nos jours et, à mon avis, il est appelé à se généraliser. Il serait sans doute souhaitable qu’il soit modulé par région cynégétique (le département en ce domaine est une absurdité).
– dernière remarque: en ce domaine, comme dans d’autres, d’ailleurs, mieux vaut créer soi-même ses propres règles que se les faire imposer par d’autres (qui n’aspirent qu’à nous voir disparaître !!!!)Il y a vraiment beaucoup de très bonnes réflexions et de bons sens de chacun et quel que soit le point de vue !!!
J’adhère particulièrement à la réflexion de pierre2a.
A mon avis le “flicage” lié aux PMA, quel qu’il soit, risque de faire des ravages dans les mains de nos détracteurs à partir du moment où les chiffres sont exploités par ces derniers.bonsoir, voici un exemple des bienfaits du PMA bécasses dans un département très loin du mien où les bécasses y sont nombreuses : lien ici
Salut,
C’est exactement le même principe que nous connaissons à travers les carnets de prélèvements que nous transmet la FDC13. Toutefois, pour en avoir discuté avec des chasseurs Bretons, je te garantis que les densités n’ont rien, mais alors rien à voir avec ce que vous voyons en Provence ou dans d’autres régions du Sud de la France, à part peut-être la Corse.
bonsoir,
j’ai lu attentivement le page et je ne voit pas les bienfaits sincèrement… le PMA est de 30 par saison et 3 par semaine et après ?
Les bécasses bretonnes se portent elles mieux depuis ?
Je ne sais pas et l’auteur de l’article apparemment non plus.
D’autres part, si les concentrations de bécasses sont importantes dans cette partie de la France, ce n’est certainement pas à cause du PMA mais bien en raison d’une terre d’accueil des plus propice pour les mordorées.
Les bretons sont bien achalandées en bécasses, pour nos amis des Pyrénées c’est les palombes etc…
peut être que dans ces conditions le PMA pourrait être adapté à chaque région en fonction de ses capacités d’accueil ? d’autant plus que les bécasses du nord de la France et du sud n’ont pas les mêmes origines de naissance et donc de pays de départ.
Les bretons entament un cheptel qui est différent de celui des provençaux d’où l’absurdité d’un PMA national.
C’est un sujet délicat qui me passionne et dont ce débat et des plus intéressant car tous les avis sont bon à prendre aussi éloignés soit-ils les uns des autres.
Je pense que nous sommes tous des amoureux d’une chasse naturelle et des bécasses…mes amitiés
Le PMA est national mais varie d’une région à l’autre. Exemple, la Bretagne où il existe une limite par semaine également.
J’ai eu la chance d’aller en Bretagne pour cette belle chasse (je devrais y retourner cet hiver), et j’ai croisé des bretons qui les cachent dans les chaussettes par peur de se faire prendre par les gardes en regard du PMA.
Ce que je me dis, c’est que le PMA est utile dans ces cas, les bretons (c’est un exemple) ne peuvent en cacher que deux (et oui, ils n’ont que deux chaussettes). Ou encore, de se partager les bagues entre chasseurs. Ce sont des anecdotes, mais je suis certain que le PMA limite le commun des chasseurs là où elles sont vraiment concentrées sur de longues périodes.
Et comme la limite de 30 oiseaux pour nous ne nous gêne pas vraiment, je ne vois pas de raison de m’y opposer.
Mais Pierre2A, je suis certain aussi que nos avis convergent en de nombreux points :).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.